Как часто можно услышать из уст работоспособного населения, мол, работа не волк, в лес не убежит! Возможно, и вы её повторяете периодически, с ленцой поглядывая на очередной заказ или наряд, ничего грешного в этом не видя и даже ссылаясь на предков. А предки-то наши как раз, кидая эту фразу, имели в виду совсем другое. Они изрекали: работа не волк, в лес не убежит, потому её окаянную делать и надо! Чувствуете разницу?
Так что, если вы вдруг решили на работу «забить», попивая кофе и играя в танчики, надеясь, что дела сами по себе пойдут, то напрасно так думаете. Подобная опция Вселенной не предусмотрена. К тому же работа может реально убежать, а ваш работодатель вмиг найдёт другого исполнителя. Ну, точно как в нашей истории, о которой, кстати,
узнали в Чайковском городском суде.
А речь вот о чём. Известно, что должность юрисконсульта гражданин Шерстобитов получил ещё при бывшем директоре спортивного комплекса «Темп» Артёме Гражданкине. Стационарного рабочего места у него не было, самому не требовалось, да и работодатель не настаивал. Задания получал либо по телефону, либо посредством электронной почты. Характер работы юрисконсульта являлся преимущественно разъездным и связан был с посещением судов, городской администрации, прокуратуры и т. д. Как он сам утверждал, сведений о режиме рабочего времени в его трудовом договоре указано не было. Вот и получается, что работал знаток юридического дела, что вольная птица – куда захотел, туда и полетел, ведь контроль над ним никто особо не осуществлял.
Но, времена изменились и должность директора спортивного комплекса, как мы знаем, с осени прошлого года занимает другой человек – Ирина Оглезнева. И как оказалось, такие вольные работники по душе новому руководителю не пришлись.
За мастером юрдел наблюдали, а затем вызвали на разговор и предложили: вот вам стол и стул, будьте добры, как все люди, кстати, ежемесячно и вовремя получающие зарплату, быть на рабочем месте каждый день. Но юрист замечания проигнорировал и продолжал действовать в прежнем духе, то есть свой рабочий режим менять не собирался.
Что же, результат не заставил долго ждать. На основании статьи Трудового Кодекса работник был уволен. С данным фактом юрист не согласился и обратился за правдой в суд. Но Чайковский городской суд не встал на его сторону, отказав в удовлетворении иска. Тогда, уже бывший сотрудник «Темпа» подал апелляционную жалобу в вышестоящий орган. Но и там, судя по апелляционному определению, на сторону уволенного не встали и решение Чайковского городского суда оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Так что, господа хорошие, правильно трактуйте давно известную пословицу. Работа убежит, только её и видели, поскольку не терпит она безразличного и халатного к ней отношения.
