От трудодня до гарантированной заработной платы

Но прежде чем говорить о роли трудодня в процессе колхозного строительства, хотелось бы обратить внимание на такую важную социально-экономическую категорию, как индивидуальный интерес. В свое время Наполеон говорил: «Есть два рычага, которыми можно двигать людей, - страх и личный интерес». А Гегель дополнил: «Отсутствие интереса есть духовная или физическая смерть». Но В.И. Ленин, вождь Великой октябрьской социалистической революции, сумел пойти дальше применительно к крестьянской России и предложил реальный механизм гармонизации частных, коллективных и общественных интересов через кооперацию. «В сущности говоря, - писал он в статье «О кооперации», - кооперировать в достаточной степени широко и глубоко русское население при господстве НЭПа есть все, что нам нужно, потому что теперь мы нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового интереса, проверки и контроля его государством, степень подчинения его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих специалистов».

Любая здоровая экономика предполагает разумное сочетание интересов: личных, коллективных, общественных. Это можно проиллюстрировать на примере истории развития нашей страны в XX веке. В годы военного коммунизма отсутствие у людей индивидуального (частного) интереса предопределило крах послеоктябрьского коммунизма. Новая экономическая политика коренным образом изменила ситуацию в стране, особенно в аграрной, крестьянской экономике. Помимо свободы частной предпринимательской деятельности в годы НЭПа важную роль играло кооперативное движение как достаточно эффективный механизм соединения частного интереса с общественным, как способ подключения многих частных интересов через коллектив к достижению общественных целей. Сельская кооперация помогала удовлетворить самые разнообразные потребности населения, умножая тем самым благосостояние и личного, и коллективного, и общественного хозяйства. В результате коллективизации была полностью изменена система хозяйствования в деревне.

p>На заре колхозного строительства был найден очень удачный механизм меры оплаты и стимулирования труда колхозника. Это и был трудодень - единая мера учета труда колхозников и распределения доходов. Само понятие «трудодень» впервые упомянуто в Примерном Уставе сельскохозяйственной артели, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 апреля 1930 года. Рекомендации и разъяснения по порядку начисления трудодней были даны в специальном издании «Организация и оплата труда в колхозах». Официальной датой введения трудодня считается 7 июня 1930 года. Таким образом, трудодень сохранял стимулы внутри колхоза, которые, пусть в крепостнической форме, продолжали действовать. Вот как описывает Валентин Васильевич Бабиков из Кировской области колхозную жизнь до войны: «До войны «Новая жизнь» (название колхоза) процветала - колхозники получали на трудодень 8-10 килограммов хлеба. В нашей семье было три трудоспособных человека, за год они заработали 900 трудодней и получили семь тонн зерна. Колхозники не знали, куда зерно девать, оставляли на колхозных складах и по надобности брали». Уравниловка, которая сводила на нет заинтересованность в результатах труда, началась с приходом к власти Н.С. Хрущева. В 1959 году было принято решение о введении новой системы оплаты труда в колхозах. Начал вводиться человеко-день с денежной оплатой труда.

Существование трудодня было официально прервано введением гарантированной оплаты труда, введенной в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 мая 1966 года «О повышении материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства». Параллельно с отказом от трудодня шел процесс разрушения колхозов путем совхозов сельскохозяйственного производства. Вместо повышения материального стимула получили его обвальное понижение. Крестьянину дали гарантированную заработную плату, которая окончательно поставила крест на его заинтересованности в эффективности работы коллектива. В результате этого, а также борьбы с личными подсобными хозяйствами аграрная политика вынесла «смертельный приговор» аграрной экономике. Рабочие совхозов (на Севере в аграрном секторе они составляли подавляющее большинство) стали получать заработную плату «с колеса», независимо от конечного результата коллектива - прямо от государства. Эта простая схема, в принципе, применима не только для сельского хозяйства, но и для любой другой отрасли экономики. Чтобы понуждать человека работать, потребовался громадный бюрократический аппарат. Формировался он в условиях политической пассивности людей, отчужденных от собственности государством. Поэтому по чиновничьей лестнице поднимались не благодаря личностным качествам - уровню интеллекта, профессионализму и компетентности, а по принципам номенклатурной системы. Карьерное продвижение ставилось в тесную зависимость от конформизма кандидата, стремления угодить вышестоящему начальству, показной активности, личной преданности. Долголетнее отсутствие заинтересованности в результатах труда в экономике и разрушительное воздействие номенклатурной системы в политике привело к вырождению как работника, так и управленца. В таких условиях перестройка была обречена на неудачу, а так называемый переход к рыночной экономике (без работника и управленца) завершает крах российской деревни, который мы наблюдаем сегодня.

Всем хорошо известны успехи прославленного офтальмолога С.Н. Федорова, как в медицине, так и в его подсобных сельскохозяйственных предприятиях Подмосковья. Объяснение этому феномену тоже крылось в искусстве заинтересовать людей в результатах труда. Святослав Николаевич объяснял свои успехи северянам тем, что каждый работник клиники, от главврача до технички, знали свой индивидуальный процент от дохода, получаемого клиникой. Во всех офисах бегущей строкой сообщалось, сколько сегодня заработал коллектив, и каждый мог легко высчитать свою долю этого общего заработка. Такую систему хозяйствования Святослав Николаевич называл народным капитализмом. Не помогли ли ему уйти из жизни те, кто предпочитал строить олигархический капитализм? В заключение можно сказать, что мудрость и гений государственных деятелей в том и состоит, чтобы сформировать такую систему сочетания личных, коллективных и общественных интересов, чтобы она не только обеспечивала повышение благосостояния заинтересованных сторон, но и дала возможность всем четко представлять механизм удовлетворения интересов на всех уровнях.

Низкие деловые и нравственные качества людей во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества. Из него не выйти, если не заинтересовать работника в конечных результатах его труда с учетом интересов коллектива, региона и всего общества. От степени соединения частных интересов граждан посредством консолидации групповых с общей целью, определенной государством, зависят устойчивость и безопасность общества и государства, взятых во внутреннем и внешнем их измерении. К сожалению, наши управленцы на всех уровнях вспоминают об этом только в случае угрозы утраты власти.

Нынешняя власть и обслуживающие её «демократические» СМИ утверждают, что Советский Союз развалился сам собой, что его экономика, якобы, не выдержала конкуренции с западной, более эффективной рыночной экономикой, но это не так.

Это тем более очевидно, что колхозы доказали во время Великой Отечественной войны и свою жизнеспособность, и организационную оптимальность, потому что именно колхозники самоотверженно работали на Победу и снабжали нашу армию и тыл продуктами питания. Поэтому совершенно несостоятельны утверждения «прорабов перестройки», что коллективизация была ошибкой. Ошибка – нынешний курс на фермеризацию, совершенно не свойственную нам ни организационно, ни психологически, ни по природным условиям. И вот, проверенную в условиях жестокой войны, доказавшую свою жизнеспособность, организационную оптимальность и эффективность сталинскую систему коллективного сельскохозяйственного производства решили разрушить.

В самой деревне, выражаясь современным языком, существовала своя инфраструктура, начало которой было положено во времена коллективизации. Её содержание составляли колхозные: конюшня, коровник, телятник, свинарник, птичник, семенные амбары, сенные сараи, гумно (колхозный ток), сушилка, некоторое время на окраине села существовала даже небольшая кузня. В деревне были мастера на все руки: плотники, печники, шорники, бондари, ковали,– деревня представляла собой, таким образом, полнокровный, целостный, самодостаточный производственный организм. Как это ни покажется странным, но деревня, даже после всех военных потерь, продолжала жить своей исторически сложившейся жизнью. Деревня не знала замков. Если дом ненадолго оставался без присмотра, то просто запирался на палочку. Если уезжали надолго, то, конечно, запирался, но оставался под присмотром соседей. При встрече даже с незнакомыми люди желали друг другу здоровья: «Здравствуйте». Эта традиция сохранилась ещё и сейчас. Жизнь в деревне – это постоянная, непрерывная работа, сначала в колхозе, а в любое свободное время в своём личном хозяйстве. Ведь к личному хозяйству крестьянин был привязан испокон веков. Поэтому в каждом доме был личный скот: корова, многие имели даже по две коровы, овцы, козы, которые составляли личное деревенское стадо. Естественно, что в каждом доме держали свиней, от одной до нескольких, и не меньше десятка кур. В домах, расположенных вблизи реки и ручьёв, хозяйки держали гусей и уток, т.е. колхозникам не чинили никаких препятствий в содержании личной живности. Деревенская жизнь подчинялась строгому распорядку дня, который устанавливала сама скотина. За ней нужен был постоянный уход: её нужно было вовремя накормить, напоить, подоить утром, в полдник и вечером. Каждое утро деревня просыпалась от петушиной переклички с одного конца до другого, и начиналась ежедневная

Деревенский мир – это самобытный и своеобразный мир, сохранивший историческую культурную преемственность и консервативность. Деревне, например, никто не мешал сохранять религиозные традиции. Действующих церквей в округе не сохранилось, но иконы, были в каждом доме. Праздновались с соответствующими обрядами все религиозные праздники: Троица, Петров день, Ильин день, медовый и яблочный спас. В каждой деревне был даже свой престольный праздник, и родственники ездили друг к другу в гости на престольные праздники в соседние деревни; очень ревностно тогда сохранялись родственные связи, люди тянулись к общению, несмотря на разделявшие их расстояния.

Иван Сайгатский

Источник информации: Чайковские.Новости

Комментарии (1)

Добавить комментарийВсе комментарии

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ